HOME PAGE
Aperion.it - Web Agency - Firenze » Realizzazione e Promozione Siti Web
CHI SIAMOCONTATTISUPPORTO CLIENTINEWSTOP 10

Archivio della categoria ‘Generale’

Bing e Yahoo! intercettano il 30% delle ricerche negli USA a Marzo 2011

Mercoledì 4 Maggio 2011 @ 11:05 -

Finalmente l’accordo Microsoft Bing - Yahoo! negli Stati Uniti sta dando i suoi frutti.
Experian-Hitwise dichiara che a Marzo 2011 l’accoppiata Bing e Yahoo! è riuscita ad accaparrarsi una quota del 30% di tutte le ricerche effettuate negli Stati Uniti. Un risultato che fa pensare alla possibilità di poter competere con il monopolio Google. Sono ben 6 i punti percentuali guadagnati in quattro settimane rispetto al mese precedente, a dispetto del 3% perso da Big G.

apr2011

Bing e Yahoo! stanno cercando di scalare la parete impervia delle quote di mercato che vedono Google in testa, con percentuali che parlano da sole. Sembra un colosso insuperabile, ma i motori di ricerca minori stanno puntando su servizi particolari, non offerti da Big G.

Un esempio lampante è Bing Travel: il migliore per le previsioni di prezzi e altri servizi esclusivi. Yahoo! ha invece la particolarità di offrire servizi come il “good deal”, che paragona i prezzi standard con le offerte del momento sia per il turismo che per lo shopping. I motori di ricerca “secondi” hanno in comune un genere di servizio che a Google non appartiene e forse non serve.

L’offerta di queste funzioni fa crescere il nome della concorrenza di Google sul mercato, ma viene da chiedersi se questo basterà per sminuire l’abisso che li divide, per non parlare del tentativo di scalzarne il piedistallo: nonostante l’ascesa dei risultati dell’accoppiata Microsoft-Yahoo!, i risultati statistici sono ancora decisamente schiaccianti.

Nel mese analizzato da Experian-Hitwise, si rileva che una ricerca su Google porta solo nel 65% dei casi a una visita a un sito web, mentre la percentuale sale all’81% per il binomio in ascesa. In altre parole, l’utente che utilizza Bing o Yahoo! finisce per aprire nell’80% dei casi uno dei primi siti risultanti, contro le più scarse risposte positive riscontrate in questo senso dai risultati di Google. La risposta di Bing alle Keyword inserite è dunque qualitativamente superiore. Un altro punto nel sacco dei meno favoriti.

Provare per credere: Blind Search, che significa letteralmente Ricerca Cieca, è un sito che permette di comparare l’ordine di risposte e votare tra i tre motori di ricerca presi in esame, quello che da l’ordine che più soddisfa la ricerca; solo dopo aver espresso la propria preferenza si capisce a quale la si è data.

Non si tratta di un tentativo di influenzare l’ordine dei risultati delle ricerche, ma sicuramente la diffusione di una nuova fiducia in motori di ricerca diversi da Google, potrebbe invertire o almeno equilibrare il trend che vede Big G ancora troppo distante per provare a competere realmente.

Per approfondire: Experian Hitwise reports Bing-powered share of searches reaches 30 percent in March 2011

Facebook Places Vs Foursquare, ne rimarrà soltanto uno!

Giovedì 30 Settembre 2010 @ 11:51 - Paolo Epifani

Poco tempo fa abbiamo scritto un post su Foursquare (‘Foursquare: la prossima “Big Thing”?’) seguendo l’onda di curiosità per l’allora nuovo fenomeno del geotagging. Tutti elogiavano questa nuova piattaforma che sembrava possedere tutte le potenzialità per diventare il nuovo Facebook: i Guru dei Social Media sembravano aver scoperto il loro Nuovo Mondo. Addirtittura la famosa rivista Wired gli aveva dedicato la pagina di copertina con il titolo ‘Foursquare, the new king of social media?’.

places-vs-foursquare

Ne rimarrà solo uno!

Oggi, dopo tanti chiacchericci, nasce Facebook Places e Foursquare comincia a tremare.

Places (che per il momento è disponibile solo per i mobile touch screen) è la risposta di Facebook al crescente utlizzo da parte di privati e, sopratutto, delle aziende del servizio di geotagging. In questi mesi Facebook ha compreso velocemente che non poteva perdersi una boccone cosi appetitoso.

In sostanza Palces è identico a Foursquare con un’unica ma ENORME differenza: il bacino di utenti. Non sono a conoscenza del numero di utenti iscritti a Foursquare ma è di dominio pubblico il numero di utenti di Facebook: più di 500 milioni. Il mio ragionamento potrebbe finire con: ’secondo voi quanto tempo rimarrà a Foursquare prima di dover chiudere i battenti??’ e qualcuno potrebbe obbiettare ‘non tutti gli utenti di Facebook usano il servizio mobile’. Vero, ma anche se fossero (non conosco il dato ufficiale) solo il 5% del totale sarebbe sufficente a far cambiare opinione e direzione a tutte quelle aziende che sono disposte ad investire su Foursquare, o no?!
facebook-places
Dall’altra parte, lato utente, penso che Places piacerà molto perchè fa leva sul famoso ‘principio dell’ economia delle forze’ (la pigrizia), che credo essere seguito con ligia serietà da ogni essere umano. Il punto di forza Facebook Places sta nel fatto che da oggi non sarà più necessario collegare due piattaforme e gestire due account diversi per informare i nostri ‘amici’ (che solitamente sono gli stessi in entrambi i social netowrk) su ‘dove siamo’. Il servizio di Geotagging è direttamente inserito nella piattaforma che ha il più grande bacino di utenti (e penso di contatti personali) al mondo: Facebook.

Sono sicuro che gli effetti non tarderanno ad arrivare e lo possiamo anche intuire osservando il quasi immediato cambio di fronte dei famosi Guru e Santoni 2.0 che solo pochi mesi fa sbandieravano la prossima rivoluzione Foursquare. Bisogna infatti ricordare che queste persone, con la loro influenza, fanno il bello o il cattivo tempo in rete e muovono migliaia di utenti grazie solo alle loro opinioni.

Secondo me, e non sono l’unico, Foursquare rimarrà presto solo un ricordo. Voi cosa ne pensate?

“Will it blend?” torna di attualità!

Lunedì 19 Luglio 2010 @ 12:07 - Paolo Epifani

Molti pubblicitari si scervellano costantemente nel tentativo di creare una campagna pubblicitaria originale e semplice, a basso costo e che riesca ad essere d’attualità.Trovare la formula alchemica con questi ingredienti non è semplice.

Oggi parleremo di Tom Dickson che con il suo Will it Blend? sembra aver trovato la formula pubblicitaria che coniuga semplicità, originalità e popolarità: il suo prodotto è un miscelatore/frullatore e la pubblicità ne descrive la potenza, mettendo in evidenza la forza del motore e la resistenza delle lame che possono tritare qualunque cosa, anche altri apparecchi tecnologici.

Fino a qui sembrerebbe la pubblicità del classico set di coltelli con cui possiamo tagliare un tubo di metallo con la stessa semplicità con cui sfilettiamo un pesce, ma non è così! Per capire di cosa si tratta, procediamo un passo alla volta.

Introduco Tom a chi non lo conoscesse:

Tom, il fondatore di Blendtec, l’azienda che produce il miscelatore, è diventato popolare in rete distruggendo un I-Phone, riducendolo letteralmente in polvere (in polvere?! Sì, in polvere). La pubblicità lasciò sbigottite molte persone, me compreso: pensai subito che quest’uomo fosse un folle e mi chiesi anche cose ne pensasse l’Apple. Alla fine l’Apple non disse niente (almeno ufficialmente) e la pubblicità ottenne una certa risonanza: ad oggi ha ricevuto 8.739.074 visite[fonte Viral Video Chart].

E’ interessante il titolo, retorico e provocatorio “Will it Blend?” (”ce la farà?”).

La formula usata si può riassumere cosi: “se vuoi far parlare del tuo prodotto, sconosciuto, coinvolgi nella tua comunicazione pubblicitaria prodotti già famosi (in modo intelligente e provocatorio) e riuscirai a strappargli un po’ di popolarità”.

Ma torniamo ad oggi, come mai vi sto parlando di Tom?

Durante questi mesi sono usciti tre nuovi prodotti che sono diventati subito popolari (sto parlando delle fastidiosissime Vuvuzela, dell’I-Pad e, per ultimo, lo sfortunato Iphone 4) e Tom non ha perso l’occasione per “surfare l’onda dell’attualità” e li ha tritati tutti con il suo Blender. E’ interessante vedere i video e leggersi un po’ di numeri per capire se il format funziona ancora.

Vuvuzela: la campagna è cominciata attorno al 5 Luglio e ad oggi ha ricevuto 792.103 visite.

I-Pad: la campagna è cominciata attorno al 6 Aprile e ad oggi ha ricevuto 7,788,780 visite.

I-Phone 4: la campagna è cominciata attorno al 25 Giugno e ad oggi ha ricevuto 639.187 visite.

Per dare un giudizio è ancora presto, le campagne sono appena cominciate (la rete a strascico è stata appena gettata in mare), però possiamo dire che il numero di visite è buono.

L’unico dubbio che mi rimane è: siamo sicuri che alla fine ci ricorderemo più del miscelatore che non dei prodotti tritati?

Metti alla prova la tua attenzione

Giovedì 8 Luglio 2010 @ 10:10 - Paolo Epifani

Oggi parleremo di video virali e come esempio useremo questo spot commissionato da The Mayor of London e da London Transport.

La campagna è rivolta a tutti gli automobilisti o camionisti rei di non prestare troppa attenzione agli sfortunati ed invisibili ciclisti. Il messaggio alla fine degli spot è chiaro: “Look out for cyclist” (”State attenti ai ciclisti”).

“It’s easy to miss something you’re not looking for”.

Quello che mi piace di questo video è il Modo attraverso il quale viene veicolato il messaggio :

all’utente viene chiesto di seguire con attenzione una determinata azione (i passaggi a pallone del team bianco). Poi gli viene chiesto di riguardare il video e alla fine gli viene chiesto se ha notato qualcosa di nuovo.

La prima volta che ho guardato questo filmato non mi ero assolutamente accorto dell’orso che ballava il moonwalking. Il test funziona e ci svela quanto sia facile commettere un errore di distrazione. Lo studio originale del fenomeno è stato fatto da The University of Illinois.

Ma la viralità? Vi chiederete.

Questo filmato è un ottimo esempio di viralità! Questo video è stato visto 12.178.046 (12 milioni) di volte ed è stato condiviso piu di 58.176 volte sui principali social network (fonte Viral Video Chart). Questo vuol dire che tante persone hanno visto e (probabilmente) cercato (spontaneamente?!) il filmato su internet, forse perché “ne avevano sentito parlare”. Molte persona hanno condiviso tra le loro reti sociali questo filmato perchè era divertente, interessante se non addirittura istruttivo. Mi sento di poter affermare che questo filmato è stato un successo dal punto di vista della diffusione, dato l’alto numero di visite, ma bisogna chiedersi “come è stato possibile?”. Spesso in rete si associa, erroneamente, il fenomeno della viralità all’azione spontanea degli utenti. Credo che ciò sia possibile solo quando si parla di piccoli numeri. Quando si raggiunge una diffusione pari a questo video, sono portato a credere che la spontaneità non sia sufficiente.

Bisogna ricordarsi che, contrariamente a quanto si pensa, è difficile che un contenuto (di testo, un immagine, una musica o un video) diventi popolare appena viene pubblicato in rete. La rete è un oceano ed è possibile che un’isoletta, seppur un piccolo paradiso terrestre, possa rimanere sconosciuta per molto tempo, se non per sempre.

Detto ciò, ripeto, come è stato possibile che questo video sia stato visto così tante volte?

Potremmo affermare che la qualità conta molto (Content is king, come suol dire in rete) ma questo non basta, siamo d’accordo, no!? Il video può essere fatto molto bene, la struttura narrativa simpatica, accattivante, semplice e veloce ma se il messaggio non possiede certe caratteristiche (abilmente individuati da Don Zarella) e non viene “spinto”, almeno inizialmente, con azioni di PR, tutto ciò può non bastare.

Infatti se facciamo una ricerchina tra i primi (”indpendenti”, o meglio evangelist) che hanno rilanciato questa pubblictà troviamo Seth Goldin, Gerard O’Neill, Search Engine Watch, Marketing Alternatif e molti altri. Con questo non voglio sostenere che sia impossibile che dei contenuti possono diventare popolari solo grazie al loro appeal, dico però che dietro a grandi successi spesso ci sono un insieme di fattori “tecnici” che spesso si tende a non considerare. Se un contenuto non viene “rimbalzato” all’interno di un rete di influencer, con molti contatti, difficilmente raggiungerà i livelli di popolarità di questo video.

Siete d’accordo?

Comunque, seppur con un certo grado di imprevedibilità e con una un ulteriore spesa in PR, la potenza virale di Internet apre nuovi orizzonti per i pubblicitari: consente di sviluppare dei messaggi più lunghi dei canonici 30 sec (imposti dai costi alti degli spazi pubblicitari in tv), di ricevere subito un feedback sul loro lavoro e, il punto (secondo me) più importante, se la pubblicità è fatta bene sarà vista e rivista più volte: l’utente finale, in totale autonomia, andrà a cercarla nei diversi canali (youtube, vimeo, etc…) per guardarla e per condividerla con i propri contatti, diventando egli stesso un vettore pubblicitario.

Internet rivoluziona le logiche di fruizione della pubblicità che diventa da mero veicolo di promozione a contenuto d’intrattenimento.

Internet migliora la vita?

Mercoledì 23 Giugno 2010 @ 11:58 - Paolo Epifani

Sta per arrivare il secondo appuntamento di ToscanLab, evento dedicato al web, ai social media e al mondo della comunicazione digitale. Quest’anno la sede sarà la bellissima Gispoteca dell’Istituto d’Arte di Porta Romana, sede che ospita un interessantissima raccolta di modelli in gesso in Italia, specialmente di modelli dell’Arte del Rinascimento Toscano.

L’edizione di quest’anno è intitolata “Internet Better Life”: come Internet e il Web 2.0 contribuiscono a migliorare la vita degli individui, veicolando in modo diverso e più ricco la conoscenza, modificando le relazioni tra le persone e trasformando di fatto l’azione sociale, con un approccio allargato e partecipativo.

Sono numerosi gli ospiti invitati ad animare gli interessanti workshop attivati. Qui trovate il programma del 28 e del 29 Giugno con i nomi dei relatori e gli argomenti trattati.

Le iscrizioni sono già chiuse ma sono state aperte le liste d’attesa.

Noi ci saremo e faremo reporting attraverso il nostro canale Twitter!

Stay Tuned :)


Google Apps, CS-cart, ADWORDS
CSQ, ISP, ROC, Confindustria
facebooktwitteraNobii
Aperion S.r.l. - Web Agency - Via Lanza, 64/A - 50136 Firenze - Tel. +39 055.500.1000 - Fax +39 055.500.1003
Codice Fiscale e P. IVA 04691440483 - Capitale Sociale i.v. € 114.000 - Registro imprese di Firenze n. 04691440483
Azienda certificata UNI EN ISO 9001:2000 N. 9151.APER - Registro degli operatori di comunicazione (ROC) N. 15897 del 24/10/2007